El sistema penal: ¿Qué tan eficiente es?

Durante mucho tiempo los colombianos nos hemos preguntado si efectivamente vivimos en un país justo, en un país donde aquellos que lastiman a otros reciben su merecido. Frente al tema de la guerrilla los ciudadanos nos hemos sentido defraudados ya que durante los más de 40 años que hemos vivido con estos grupos al margen de la ley, no hemos visto que paguen por el daño tan grande que le han causado no solo a gran número de familias sino al país en general creando miedo, ahuyentando inversionistas, evitando que los habitantes de un país tan bello puedan viajar por él y conozcan tanto sus hermosas playas como las altas montañas que posee. Pero no hay que tocar un tema tan grande como lo es las FARC, la justicia también puede ser medida dentro de las ciudades y es ahí donde se pone a prueba el sistema penal. Sobre este tema, muchos autores han hablado de los cambios que se han dado en Colombia en cuanto a este sistema y a cómo funcionan las cárceles y la justicia en Colombia, entre autores están Mauricio Iturralde, Diana Guzmán, Javier Eduardo Revolo y Rodrigo Uprimmy Yepes.

En primer lugar, nos centraremos en lo que opina Mauricio Iturralde y ser comparado con la realidad vivida en diferentes audiencias penales. Más adelante analizaremos los otros autores para concluir respondiendo si efectivamente el sistema penal Colombiano sirve en el sentido de que tienen eficacia instrumental o si por el contrario solo es eficacia simbólica. Todo esto con el fin de mostrarles a los lectores un punto de vista sobre el sistema penal.

Primeramente y como dije anteriormente este análisis empieza con un estudio que hizo Manuel Iturralde el cual llamo “Prisiones y Castigo en Colombia: la construcción de un orden social excluyente” en este se habla a grandes rasgos de cómo Colombia es un país donde su sistema penal se inclina más por una eficacia simbólica que por una instrumental. Esto se debe a que las cárceles están llenas y llenas de personas y a diario este número aumenta pero que tanto peligro representan las personas encarceladas para la sociedad? Según el estudio el porcentaje más alto son personas que han cometido delitos contra la vida y la dignidad humana. Ante esto, yo me puse a pensar y al seguir leyendo el texto me di cuenta que efectivamente la policía, y el Estado en sí, captura y captura gente y las coloca en cárceles para darle cierta seguridad a la población y mostrarles que sí se está haciendo algo por el país cuando en realidad el meter a las personas a las cárceles no es indicio de seguridad, porque las penas de por si son muy cortas, las cárceles tienen condiciones precarias y lo peor de todo es que aquellas personas que están en las cárceles no representan la verdadera amenaza para el país como lo son los narcotraficantes, sicarios etc. Efectivamente el hurto y demás crímenes menores sumados causan gran inseguridad a una ciudad y encerrar a estas personas en parte nos da mas tranquilidad pero si nos ponemos a analizar dentro del sistema penal el porcentaje de que las personas que roban, matan entre otros reciban el castigo que merecen es muy bajo, hay más probabilidad de que salgan libres y continúen haciendo lo que hacían.

A su vez, las condiciones dentro de las cárceles son tan precarias que los presos al salir no tienen las condiciones necesarias para poder tener una vida digna, conseguir un trabajo para vivir debidamente, y esto hace que al salir su única salida sea volver a lo que antes hacían, es decir robar, matar, etc. Otro punto que ya toque arriba es el hecho de que es más probable que no me castiguen por robar a que si me castiguen, por eso las personas que lo hacen lo siguen haciendo, porque saben que el castigo no equivale ni supera las ganancias que les da cometer el delito.

Debido a todas estas hipótesis que tenía sobre el tema, decidí ir a dos audiencias penales, una sobre acoso sexual y otra sobre hurto y porte de armas, y mirar con mis propios ojos si efectivamente el sistema penal Colombiano tenía tales falencias. La primera audiencia fue sobre acoso sexual y trataba de una niña de 14 años la cual fue arrinconada por un hombre en un conjunto residencial y él la beso a la fuerza. Durante la audiencia entre los hechos la defensa saco documentos que informaban a los presentes que la niña había sido violada una vez y que por ende cualquier tipo de contacto con un hombre le traería recuerdos desagradables que distorsionarían lo que realmente pudo haber pasado con el hombre involucrado en el caso. La fiscalía por el otro lado pidió se descartara aquella prueba ya que eso había sido otro delito y no debía nombrarse ni era relévate con el caso. El fallo de la juez fue darle al acusado 48 meses de cárcel domiciliaria, sin embargo por el hombre ser enfermero podía ir a trabajar.

Ante esta audiencia el punto de Iturralde en sus estudio no se probo en el sentido en el cual si el país buscara meter a todo el mundo en la cárcel para crear seguridad, este hombre habría sido encarcelado, sin embargo no lo fue pero desde mi punto de vista la juez como tal no respeto ciertos puntos que en mi opinión eran muy relevantes como el hecho de que la niña había sido violada con anterioridad y efectivamente si un hombre se le acerca psicológicamente ella puede salir perturbada sin que él haya hecho nada. Si aquella prueba hubiera sido tomada en cuanta el fallo habría sido diferente.

Por otro lado y para finalizar Iturralde tendría razón en cuanto a esta audiencia en que los castigos son muy leves y el delincuente toma el riesgo de ser castigado porque sabe que hay gran probabilidad de que su castigo sea leve. En caso de que el hombre involucrado en este caso efectivamente acosara a la pequeña como lo dijo la juez su castigo fue muy leve comparado con el trauma que la niña tuvo, tiene y tendrá en su vida. 48 meses de cárcel domiciliaria donde la persona puede salir a trabajar no implica un castigo equivalente a lo que sufrió aquella pequeña.

Carolina Garzón

¿Justicia efectiva?

Luego de haber asistido a dos audiencias penales, una por hurto agravado, y la otra audiencia fue por una acción de tutela impuesta por tres hombres acusados de haber atracado a una mujer con un cuchillo y de amenazarla de muerte, estos querían que se les retirara la medida de aseguramiento. Entiendo un poco más el panorama sobre lo que es el derecho penal en Colombia, y ver como estos procedimientos son llevados a cabo por los diferentes actores que se ven involucrados; la fiscalía que es el ente encargado de acusar, o los que se les encomienda el trabajo de defender a los acusados que son los abogados a la defensoría pública. Y por último la tarea encargada a los señores jueces que es de condenar o de absolver a las personas que están siendo acusado e investigados.

Para poder empezar, y después de una minuciosa lectura del texto de Diana Esther Guzmán, Javier Eduardo Revelo y Rodrigo Uprimmy, en donde estos analizan con cuidado los avances y las fallas sobre el nuevo Sistema Penal Oral Acusatorio, puedo relacionar sus conceptos y conclusiones que hacen sobre el nuevo sistema a lo que personalmente vi con mis ojos sobre qué era lo que estaba sucediendo en las audiencia de Paloquemao.

Estos señores, tratan de enfatizar en uno de los problemas que tiene este nuevo sistema penal acusatorio, y es como los actores se enfocan en resolver los llamados casos “fáciles”, donde usualmente se comete un robo y a las personas en la mayoría de los casos se les captura en flagrancia. Estos detalles hacen que sea bastante rápido el proceso contra estas personas y se logre un acuerdo cuando estos aceptan los cargos y se asignas penas rápidas para poder “destrabar” todo el aparato de justicia, en donde lo idóneo seria que la justicia se encargara con más cuidado sobre los llamados casos “difíciles”.

Tal como estos teóricos señalan, que la mayoría de los casos que son resueltos con eficacia son los “fáciles”, tuve la oportunidad de presenciar uno de esos casos, una audiencia de la aplicación del principio de oportunidad. La señora Sandra Paola Caicedo se le acuso de haber hurtado siete cajas de pasta en un establecimiento público, el valor total de esas cajas no llega la monto de sesenta mil pesos, pero todo el proceso que se lleva a cabo por este caso si vale muchísimo más que sesenta mil pesos. Y estos son los aspectos que son señalados por parte de personas como Guzmán, Revelo y Uprimmy, en donde el sistema de justicia se ve congestionado por estos casos que son irrisorios. Más aun teniendo en cuenta que la señora Caicedo no se apareció en la audiencia y estuviera presente a la hora de que la fiscalía presento los cargos contra ella, y los argumentos que presento la defensoría pública para defenderla.

En este caso, no sé qué tan efectivos fueron los artículos del Código de Procedimiento Penal, teniendo en cuenta que la acusada no se apareció entonces no se puede decir si a esta señora se le respetaron o se le violaron sus derechos. Sin embargo se llevo a cabo el debido procedimiento para poder resolver de manera ágil y efectiva este caso.

El otro caso, en la que tres hombres interpusieron el recurso de tutela para que se les retirara la medida de aseguramiento, puedo decir que si presencie como se llevaba de manera efectiva este procedimiento. Los artículos en donde están estipulados sus derechos, se respetaron a cabalidad, y estos señores estaba consientes sobre que se le está procesando. Aunque a todas las personas se les respeta el derecho a presunción de inocencia, a estos señores se les tenía puesta una medida de aseguramiento, por considerarlos como una amenaza contra la sociedad civil. Como se trata de un delito grave, en donde se le amenazo de muerte a la víctima, debo decir en este caso que el aparato de justicia si actuó de manera efectiva, se les está procesando y se les aplica la medida de aseguramiento, ya que no hay garantías de que estos puedan volver a agredir a la víctima.

Para poder concluir, se ve el contraste en las dos audiencias que tuve la oportunidad de presenciar, el primero siendo un caso irrisorio y poco pertinente para la justicia, y el otro un caso grave que está siendo llevado de la manera adecuada. Aunque al nuevo sistema penal acusatorio tiene fallas, debo reconocer que se está logrando un avance y a medida que se le hagan las reformas necesarias, el sistema de justica podrá ocuparse de manera efectiva en los casos graves y tener un trato efectivo y que no congestione el sistema con los casos “fáciles”

Juan Sebastián Molano

El otro lado de la justicia penal.

Luego de haber observado audiencias penales y conocer más a profundidad todo lo relacionado con el sistema procesal de tendencia acusatoria, tenemos la capacidad de emitir un concepto sobre cómo se cumplen y operan los artículos del código de procedimiento penal colombiano. Uno de los impactos más grandes que ha ocurrido en los últimos diez años fue la promulgación de la ley 906 del 2004. Logrando así culminar con una etapa de reformas para darle paso a un sistema más ágil para así obtener una justicia mucho más eficaz, sin embargo, aunque si se dieron cambios positivos estos no fueron suficientes, ya que el sistema judicial colombiano sigue contando con una serie de fallas que han perjudicado altamente al país. Es evidente que la justicia penal colombiana es caracterizada por ser lenta y no muy efectiva y agregándole a esto no podemos cerrarnos los ojos diciendo que las ley que creó el nuevo procedimiento procesal judicial, ha sido en un ciento por ciento efectiva, pues no, y es por esa razón que tenemos que detectar esas fallas para poder encontrar soluciones que mejoren el sistema judicial.

Los procedimientos cuentan con unas garantías que están para respaldar a los demandados y demandantes, sin embargo podría decirse que son de uso específicamente de los imputados pues son ellos quienes deben velar por sus derechos para que no se les violen. Teniendo así todas las garantías posibles. Estos deben ser tratados con igualdad de condiciones, se les debe respetar su libertad, debe existir imparcialidad de parte de las autoridades, además deben asegurarse de la presunción de inocencia, deben tener acceso a la defensa, estos son algunos entre tantos artículos que respaldan la calidad de proceso que se debe obtener. Esto demuestra que la nueva implementación del sistema procesal quiere preocuparse por los derechos del imputado sin embargo este es solo un aspecto, el cual es claramente importante pero el problema del proceso penal de la justicia radica en nuestro precario sistema judicial, pues no es solo por el proceso ni tampoco la pequeña infraestructura de las cárceles es más bien un problema arraigado a la sociedad y al desarrollo de las relaciones sociales que se crean. Pues la criminalidad abunda en nuestro país lo cual para tomar medidas sobre esto no es simplemente imputar un castigo y mandarlos a las cárceles para evitar crímenes u actos ilegales, son razones más afondo que competen al estado a mirar cómo se puede atacar el problema de raíz. Buscando soluciones distintas a una cantidad de reformas que aunque agilicen el proceso pretenden encerrar a todos los “criminales”.

Aunque es imprescindible velar por los derechos de los imputados, considero que el problema que afronta la justicia colombiana tiene un trasfondo que necesita como solución una diferente a castigar la criminalidad. Pues si nos ponemos a revisar la mayoría de audiencias penales son producidas por la necesidad por la pobreza y la falta de recursos para vivir una vida digna y plena de las necesidades básicas como lo es la comida, el agua, la vivienda, el estudio y la salud. Si observamos entonces el panorama con una visión más amplia vemos que las cárceles se llenan, porque la gente no puede conseguir como vivir dignamente debido a esto les toca actuar de manera ilegal y criminal. Por eso lo que pretendo aquí es replantear la estrategia que existe sobre la política criminal, pues se debe buscar salida a estos problema, debe crearse un cambio social que beneficie a la población y al procedimiento penal. Pues si la mayoría de gente pudiera contar con lo mínimo que se necesita no existiría una sobre población en las cárceles del país ni esa inmensa necesidad de castigar a todo criminal.

Finalmente quiero volver a enfatizar y plantear que lo más importante en el proceso judicial colombiano es que se busque una medida más coherente para evitar llegar a los procesos penales pues si no abundaran este sistema no colapsaría y dejaría de ser tan ineficaz. Colombia a intentado copiar sistemas europeos y hacerlo mas ágil, mas económico, y mas respaldado para que se beneficien los demandantes y demandados al hacer uso de las garantías de sus derechos sin embargo dichas reformas no han sido suficientes pues con el paso de los años lo único que obtenemos es la sobrepoblación de las cárceles y proyectos para incrementar la infraestructura de estas. Por eso vuelvo y resalto que Colombia tiene que buscar una política social que acorte la brecha en que vivimos que se logre una educación mínima para que la gente tenga capacidad de producir de una manera digna sus necesidades básicas, pero para esto necesitamos que los políticos bajen la cabeza y miren el panorama entero y no individualmente hacia donde se beneficien ellos, pues deberían no olvidarse del lado de la población que más necesita ayuda. Necesitamos que promuevan reformas que ayuden a crear una sociedad más balanceada y digna, donde exista respeto los unos por los otros donde halla educación y tolerancia pero para esto necesitamos un trabajo conjunto para disminuir la criminalidad y así mejorar nuestro sistema penal acusatorio.

Laura gallego

Un sistema imperfecto

El recorrido que se hemos visto sobre el sistema penal colombiano y sobre los casos de la vida real representados en las audiencias nos ha llevado a contestar la pregunta que en un principio nos hicimos que era la de si el sistema penal colombiano era eficaz instrumentalmente o simbólicamente. Frente a esto primero hablare de un caso en particular que pude presenciar en una de las audiencias penales a las cuales asistí.

Como lo decía Manuel Iturralde en su texto sobre las cárceles, las prisiones colombianas están llenas de personas condenadas por delitos menores que no se deben pagar con la libertad, sino más bien buscar otras alternativas. Dentro de las audiencias, una fue sobre posesión de drogas , en esta, un joven fue encontrado con una gran cantidad de marihuana, aunque la juez quería condenarlo dándole una pena de 4 a 5 años, después de deliberar su decisión decidió dejarlo en libertad diciendo que aunque era un delito y lo pagaría de otras maneras enviarlo a la cárcel no sería lo correcto ya que no representa una amenaza para la sociedad y llenar las cárceles de personas no peligrosas, mientras que las si peligrosas siguen en las calles

Con base en mi propia experiencia y usando las entradas anteriores que analizan diferentes autores y su punto de vista frente al tema penal colombiano llegamos a diferentes conclusiones. En primer lugar se inicio con un punto de vista inclinado hacia un sistema penal ineficaz instrumentalmente, que se basaba en la eficacia simbólica. Vimos como los jueces y policías no daban los castigos que se debían dar y no estaban proporcionando seguridad a los habitantes, al llevar tanta presos a las cárceles formaban un espejismo ante nuestros ojos ya que nos daban la idea de que se estaba trabajando por un país mejor que efectivamente, tanto el gobierno como la rama judicial estaban impartiendo justicia en nuestras calles. Sin embargo, con las primeras audiencias vimos como la juez no tomo en cuenta ciertas pruebas que habrían sido importantes y que habrían demostrado la igualdad y la forma correcta de evaluar el caso y en segundo lugar al dar la pena por estar convencida de la culpabilidad del acusado, esta no fue un ejemplo e justicia, esta no demostró igualdad frente al castigo impartido en comparación con lo que sufrió la niña al ver que podía ser violada una vez más. En otras palabras el castigo impuesto no le garantiza verdadera seguridad a la niña. Por otro lado, también vimos como las condiciones precarias de las cárceles tampoco colaboran con el desarrollo de un buen sistema penal ya que al ser tan degradantes y poco eficientes las maneras de corregir a los presos, y al no proveerles educación dentro de las cárceles, los presos al salir de allí continúan robando, vendiendo drogas, matando, entre otros ya que no tienen la educación ni la preparación necesaria para conseguir un trabajo digno.

Más adelante vimos como el sistema penal dio un giro, no en el sentido en el que ahora es un sistema perfecto sino que paso de ser un sistema con muchos errores a ser un sistema más equilibrado ya que vimos que aunque tiene errores no es del todo malo, también tiene avances y ventajas que hacen de este un sistema relativamente eficaz teniendo en cuenta que somos un país en vías del desarrollo.

Pierre Pimont

Amenazas para la libertad de expresión.

La situación que se vive en Venezuela en torno a la libre expresión es de conocimiento común para toda la comunidad internacional. Sin embargo se ha visto un incremento en los últimos años en la censura de la prensa no oficial, se ha intensificado por parte del régimen chavista. La intención del Presidente Chávez es de intentar silenciar las voces críticas de la oposición y premiar a sus amigos que aplauden sin cesar las locuras que son transmitidas cada semana en el programa “Aló Presidente”.

Es claro el abuso del derecho que se ha presentado en Venezuela, donde se emiten leyes para restringir el campo de libertad que tienen los canales de radio y televisión para poder operar con libertad. No solo eso, sino que se llegan a los extremos de no renovar las licencias a ciertos canales de difusión masiva de información. Como es el famoso caso de el “cierre” de Radio Caracas Televisión, ferviente cadena televisiva que era el principal medio por el cual los opositores del gobierno descargaban todas sus críticas sobre los descalabros económicos, sociales y violaciones políticas que cometía el ejecutivo, siendo el presidente Chávez el principal blanco de las criticas.

Otro aspecto de la crisis que se vive en Venezuela es que se ha creado un culto alrededor de la figura del Presidente Chávez, y este no acepta ningún tipo de crítica hacia su proyecto revolucionario, socialismo del siglo XXI ni hacia su persona. Es por eso que estos cierres a medios a los medios de comunicación se ven como una venganza personal por parte de este nefasto personaje. El régimen trata de sistematizar el pensamiento de la población civil, por medio de la publicidad oficial y los canales oficiales del gobierno. Convirtiendo a Venezuela en un estado Policial, que esté vigilante en todo momento y reprima a cualquier persona que piense de manera diferente y contrarié al gobierno o el dignísimo Presidente Hugo Chávez.

No obstante, se ven destellos de resistencia en los venezolanos, de no dejarse intimidar por la fuerza pública. Y es el caso de RCTV, en un intento de revivir la cadena televisiva, que se ha lanzado RCTV Mundo, en un intento “de defender la pluralidad” como dice su presidente Granier. Y en conjunto con RCTV internacional, son dos símbolos de resistencia en contra de un régimen opresor como es el chavista. RCTV internacional fue inscrito como un medio nacional, que hace parte del gobierno, y por eso es que se la han impuesto ciertas condiciones para su transmisión.

En Venezuela, el régimen ha utilizado el derecho como un medio conservador, o en este caso como opresor. Lo ha utilizado para poder mantenerse al margen de una crítica objetiva y que trata de mostrar los errores en los que ha incurrido el ejecutivo. Un claro ejemplo de esto es la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que entre otras cosas les impone a los canales de radio y televisión, que emitan los comunicados que el presidente considere necesarios. Además de eso es obligación de estos medios de comunicación que emitan mensajes sociales, educativos, culturales e informativos, que son escogidos EXCLUSIVAMENTE por parte del ejecutivo. Es claro como el ejecutivo utiliza del derecho para poder favorecer sus intereses de mantenerse en el poder.

Como lo dijo Catalina Botero, relatora de la OEA explicó que en México se alcanzo la libertad de prensa y de expresión, la academia se unió a diversos actores de la sociedad como lo son los movimientos sociales y miembros del Estado, para poder establecer las garantías que debían tener las opiniones que contrarias y que criticaban al gobierno.

Pero Venezuela no podrá alcanzar tranquilidad y la igualdad que busca el Presidente Chávez con su socialismo del siglo XXI y su revolución bolivariana, mientras no se permita la discusión y el debate por parte de las cadenas independientes de difusión masiva. Mientras no se frene efectivamente los abusos y excesos por parte de los miembros del Estado, involucrados en violaciones a derechos como es el caso de la restricción a la libertad de expresión.

Juan Sebastián Molano

Los derechos de las mujeres frente a una sociedad machista

El derecho es uno de los temas en el cual podemos encontrar muchas dicotomías, siempre se verán polos opuestos que viven y vivirán en constante debate, y muchas veces peleando no de manera diplomática sobre temas que acarrean a la sociedad a diario. Uno de ellos, y quizás uno de los más discutidos es si el derecho en la actualidad con todas las reformas, nuevas Constituciones, entre otros, es una herramienta de control o un instrumento de emancipación. En otras palabras si el derecho puede considerarse como conservador, entendiéndose este como un sistema creado con el fin de conservar el status quo, de prolongar y naturalizar las diferencias sociales o si es un derecho transformador el cual busca una sociedad más justa e igualitaria. Este tema ha sido discutido por mucho tiempo y abarca el mundo entero, pero hablar del mundo entero en general seria aburridor y la cantidad de ejemplos seria tal que no podría explicarlos a fondo y al final ustedes como lectores quedarían en el mismo punto de partida, sin entender a cabalidad de que manera el derecho es conservador o transformador, por eso he decidido enfocarme en Latinoamérica y de manera más especifica en Colombia usando como ejemplo el caso de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Para iniciar con el tema es importante destacar que no es posible clasificar el derecho colombiano dentro de uno de estas dos vertientes de manera radical ya que de alguna manera tiene rasgos de ambos.

Existen diferentes ámbitos relacionados con los derechos sexuales y reproductivos de la mujer donde se han llevado a cabo diversas políticas con el fin de protegerlos. Dichas políticas buscan un avance en esta materia, buscan lograr que haya un mayor respeto por las mujeres; no obstante, muchas de estas reformas han tenido más bien una eficacia simbólica, ya que la eficacia material de las mismas no ha sido muy evidente. Las violaciones de los derechos de la mujer son cuestiones más culturales que legales, ya que parten de una marcada creencia machista que ha hecho que los derechos de la mujer sean vulnerados y menospreciados. Dentro de estas políticas, se destaca la sentencia C-355 de 2006, que despenalizó el aborto en tres circunstancias: cuando el embarazo es producto de una violación, cuando existe una malformación genética en el feto que impida la vida y cuando esté en peligro la vida de la madre. No obstante, el poder legislativo no ha emitido ninguna ley con respecto al tema y la sentencia ha sido bastante controversial, como consecuencia, poner en práctica dicho fallo ha sido muy difícil para los médicos y las mujeres pues estos no saben cómo actuar y ellas no saben que exigir. Así, a pesar de que el Derecho fue una herramienta para generar el cambio, que utilizaron los grupos feministas que impulsaron el fallo para poder adquirir estos derechos. Sin embargo el cambio no es suficiente ya que no genera verdaderos cambios de comportamiento en la sociedad. Esto hace que no se pueda radicalizar la acción, si bien no se ha mantenido el status quo y existe un nuevo precedente fundamental para la protección de los derechos de las mujeres, aun hace falta recorrer un camino muy largo antes de poder cantar victoria.

Por otro lado, hablando sobre la violencia hacia las mujeres hemos visto como se da el mismo caso que en el aborto, se promulgo la ley 1257 de 2008 que establecía normas de sensibilización, prevención y sanción en contra de las formas de violencia y discriminación contra las mujeres. Acá se como el derecho si trata de generar cambios, de modificar la sociedad, sin embargo se necesitan de acciones que tengan un impacto mas fuerte dentro de la sociedad para poder modificar la cultura machista de la gente, esto no implica que el derecho como tal sea conservador o no esté haciendo nada al respecto.

Carolina Garzón

¿Donde está realmente el derecho transformador y el derecho conservador?

Hoy en día y con una tensión que viene desde hace años, dentro de la sociología y sus estudios críticos hay dos puntas que se debaten. Como primera punta vemos como el derecho conservador, es tradicionalista que se ha encargado de regirse según lo establecido durante años, que además no están dispuestos a ningún tipo de cambio brusco ni radical entre esto están ceñidos a la religión y son políticamente proteccionistas. Este lado de la moneda siempre se debate con la otra punta del derecho que ve en este una forma de lograr transformaciones sociales. Esta búsqueda de cambio se da para lograr una sociedad más justa e igualitaria, sin embargo no ha sido un camino muy cómodo de recorrer. pues buscar salida del tradicionalismo para comenzar a darle cabida a la transformación en cuanto al derecho no ha sido fácil. Sin embargo el desarrollo de la sociedad ya lo exige y es por eso que estamos en una continua exploración para lograr validar las transformaciones sociales que nos den las mismas oportunidades a todos por igual. Por esto quiero que veamos como estas dos puntas se encuentran relacionadas con la búsqueda de resistencia y aceptación que ha tenido la comunidad LGBT en Brasil en los últimos años al igual que en Colombia.

La transformación ha sido un proceso en el desarrollo de los gobiernos, y no ha sido un camino corto ni fácil pues es necesaria una continua lucha para encontrar el cambio y que no dejemos la esperanza atrás. En relación a la comunidad LGBT, podemos ver que ellos expresan que si ha habido avances, sin embargo la discriminación y la violencia no han cesado. Lo que podemos observar es que el derecho como forma de innovar a dado la oportunidad a esta comunidad de hacer parte de la sociedad de una manera más justa pues vemos como el presidente Lula y su gobierno le han prestado continuo apoyo acompañándolos en el III congreso de la ABGLT, apoyándolos en la creación de una ley que criminaliza la discriminación homofóbica, y conduciéndoles las demandas de este grupo que buscan prohibir la discriminación a las orientaciones sexuales. Esto lo que nos comprueba es que las elites del país y que el poder político y legislador se han alejado un poco del conservatismo para iniciar la era de la transformación donde hay la voluntad de un gobierno y de sus funcionarios de buscar un cambio radical, que le dé un bienestar no solo a una parte de la población sino a toda.

Sin embargo, la solución no es simplemente el apoyo del gobierno y de la burocracia, pues también tiene que existir un cambio social, lo que indica que la sociedad tiene que aprender a respetar las diferencias y a tolerarlas. Y es exactamente en la sociedad donde nos volvemos a encontrar con las ideologías conservadoras, tradicionalistas que no están dispuestas a permitir ni escuchar ningún tipo de cambio. Pues puede que haya un intento de transformación por parte del gobierno, pero como hacemos para cambiar las concepciones radicales de la sociedad. Esa continua violencia, falta de respeto y crímenes que se dan día a día contra la comunidad LGBT. Entonces no es solo una disputa entre ideologías conservadoras y trasformadoras sino una lucha para cambiar la mentalidad de una población que no quiere aceptar la realidad actual en la que nos desarrollamos. Y esto no crean q es un problema que se da solo en Brasil, pues Colombia cuenta con un altísima criminalidad contar personas pertenecientes a dicho grupo .lo cual nos une a la lista de países que no aceptamos la diversidad ni la diferencia, sumando le a esto, no quiere decir que el gobierno colombiano ya no haya empezado la lucha por los cambios para las personas que hacen parte de esta comunidad, lo que nos vuelve y concreta esta situación es que los gobiernos si están optando por una visión transformadora para darle garantías, seguridad y justicia a sus poblaciones, sin embargo los que no respaldan eso y se han vuelto radicales son la parte de la población que es de una manera conservadora.

Finalmente vemos que el intento que llevan los gobiernos por crear política y leyes que ayuden a que se respete y tolere la comunidad LGBT han logrado avances, No han sido lo suficientemente buenos pues falta transformar una gran parte de la población. Para logra esto debemos empezar por educarla enseñándoles que hay que tener respeto por la diversidad y la diferencia para que así allá mejor desarrollo de la comunidad y de las relaciones sociales y se vea la disminución en la criminalidad y violencia por razones homofóbicas. Pues la homofobia es falta de tolerancia y de aceptación a una realidad de la cual no podemos huir. Pues la época conservadora en cuanto a este tema está llegando a su fin necesitamos que así como ya no hay represión institucional hacia la comunidad LGBT no la haya del resto de la sociedad. Por esto es primordial pensar que es una búsqueda no solo del gobierno sino de la sociedad para que haya un cambio favorable. Para esto podemos seguir la idea de “crear una política de seguridad ciudadana integral que se enfoque en proteger a la comunidad LGBT frente a los delitos y riesgos derivados de sus actividades públicas.” Hay que buscar una forma de introducir a esta comunidad dándole respeto y los derechos que se merece, así como lucharon en san francisco por esta misma comunidad tenemos que luchar por ella en países como Colombia y Brasil pues las tendencias no nos pueden llevar a consecuencias graves pues no hay sentido para esto.

Laura Gallego

A la expectativa de un derecho transformador, el anhelo de una mejor Latinoamérica.

Desde ya hace varias décadas, el movimiento de las rondas campesinas se ha consolidado cada vez mas. Estas rondas aparecen con el fin de garantizar la seguridad y el orden publico de sus comunidades contra bandas que atacan sus bienes, o sus propias vidas. Las rondas campesinas que se definen como autónomas y democráticas contribuyen al mantenimiento de la paz social con un carácter permanente. Este movimiento surgió como un grupo de seguridad paralelo al legitimo de Perú, pero no fue considerado como un grupo al margen de la ley, pero al contrario a lo largo de las ultimas décadas el Estado Peruano lo ha venido considerando no solo como legitimó, pero lo estima como parte del mismo ordenamiento de seguridad del estado y subraya el carácter de eficiencia y de apoyo que las RC han aportado al país. A largo de las últimas décadas, se ha visto como el Estado Peruano ha aceptado cada vez mas aestos grupos. A partir de 1986, la ley 25751 reconoció por primera vez las rondas campesinas pero de manera genérica, como rondas campesinas pacíficas que daban un servicio a la comunidad contribuyendo a la paz social. Mas tarde, las rondas campesinas con la voluntad de obtener una nueva legislación para obtener un reconocimiento público de seguridad, de paz y justicia campesinas, y un control de vigilancia ciudadana en el campo, la obtuvo en 2003 con la ley 27908. Esta ley, le otorgó varios aspectos positivos a las rondas campesinas como personería jurídica, seguridad y paz comunal, interlocución con el estado, acciones de conciliación, participación control y fiscalización. Así, el Estado Peruano le ha asignado a los rondas campesinas su autonomía en el estado de derecho, también como la construcción de una relación democrática con las autoridades comunales y estatales, y también un reconocimiento a las rondas campesinas como interlocutores validos para la coordinación de acciones de seguridad en el ámbito rural. Este proceso de progreso claro para las rondas campesinas por parte del Estado muestra entonces como cada vez mas las rondas campesinas han sido reconocidas como legitimas por el Estado, y como el Estado les da libertad en cuanto a las acciones judiciales y de seguridad en el ámbito rural. Por lo tanto esto es una expresión de una transformación por parte del estado, que presenta el derecho como transformador, es decir que tiene un carácter de emancipación que permite a estos grupos participar en las acciones del estado,dándoles así la posibilidad de participación a favor del Estado y para la propia evolución de este. Desde 2003, esta acción de progreso por parte del estado en cuando a las RC, y la acción transformadora que se ve en el derecho se pronuncia cada vez mas. Como lo revelo el diario regional del Piura todo lo que se estaba logrando desde el 2003 se esta reforzando. Para esto empezó la creación de sub-centrales en los valles de San Lorenzo y Chipillico con el fin de reactivar algunas rondadas. Lo que busca entonces la creación de estas sub-centrales es no solo reactivar las acciones que algunas rondadas de campesinos había cesado de ejercer, pero mas que esto es unificar este movimiento reforzándolo, y subrayando el claro apoyo que trae al país velando en varias zonas por la seguridad delos pobladores. Para tener mejores resultados trabaja con el Serenazgo municipal. Este apoyo se ve resaltado por varios miembros del gobierno peruano, como el burgomaestre que resaltó y afirmó la participación de las mujeres en estas organizaciones, pero también como lo resalto el Vocal supremo, el DR.Duberli Apolinar Rodríguez, en el 144 aniversario en la provincia de Huancabamba donde afirmó que las rondas campesinas no pueden desaparecer, ya que estas son las reservas morales de la justicia en el Perú (http://gua30.wordpress.com/2009/01/20/rondas-campesinas-son-reserva-moral-de-la-justicia-en-el-peru/). Esto muestra bien que para el Estado Peruano estas rondas son fundamentales. Todo lo anterior, no hace mas que resaltar un aspecto emancipador y transformador que el Estado y el Derecho Peruano esta presentando. Además de darle libertades a estos grupos y de legitimarlos, hace que trabajen con mismos organismos del Estado para tener mejorías. El Estado Peruano esta mostrando una cara para muchos nueva, a diferencia de una mas notable en Americalatina que presenta un derecho conservador del statu quo como se mostró con otras intervenciones en este blog. Esta otra cara que presenta Perú es transformador, emancipador que muestra como el derecho puede ser cambiante para poder seguir evolucionando como Estado y país. Aquí entonces las posibilidades que le están dando a la rondas campesinas hacen que a su misma vez estas sean una herramienta de transformación social, ya que son actores de la seguridad social en cuanto a zonas rurales y que las han mejorado a través del tiempo. Por lo tanto, se esta creando para las zonas rurales que son mas desfavorecidas un mundo mas justo y seguro. Aquí este carácter transformador se revela como una herramienta que responde entonces a los intereses de la comunidad. En efecto, el Estado Peruano legitima las rondas campseinas para responder a los intereses en zonas rurales y así mejorarlos. Aquí por medio del derecho se busca a generar proyectos que tengan un efecto en la sociedad. El grado de veracidad en este caso es evidente y en este tema ya que Perú si ha mostrado un carácter de transformación por parte del derecho que si tiene como consecuencia resultados positivos.

Sin embargo este polo esperanzador del derecho tiene todavía un largo camino por recorrer. Como se vio a principio de este año, la OIT hizo varias observaciones al gobierno Peruano en cuanto a la vida y trato de comunidades indígenas. La OIT recalco un incumplimiento por parte del gobierno Peruano asídando medidas a seguir. Medidas sobre los derechos territoriales, sobre la educación, sobre las afectaciones ambiéntales y sobre la consultación directa a estos grupos indígenas antes de el tomo de medidaslegislativas o administrativas entre otras. Estas medidas que el gobierno peruano va atener que cumplir muestran de igual manera una evolución que la sociedad en este caso indígena necesita. El carácter de emancipación y de transformación del derecho se vuelve a ver en este caso ya que poco a poco estas comunidades indígenas van a ir teniendo mejorías. Este lado del derecho se muestra entones de nuevo como un mecanismo de transformación social, que responde a los intereses de esta comunidad. Esperamos que como vimos la eficacia instrumental del gobierno Peruano en cuanto a las rondas de campesinos, también se empiece a ver pronto. También es importante resaltar que en este caso no solo va a haber una intervención por parte del gobierno peruano pero también hay uno de organizaciones internacionales como la OIT que muestra que son varios los actores que empiezan a participar y a hacer aplicar esta cara del derecho.

Como se ha visto en este blog en varios países de Latinoamérica se sigue apercibiendo un derecho conservador del statu quo. Sin embargo, comienzan ha haber progresos en algunos países como en el caso de Perú con las rondas campesinas y las comunidades indígenas y en Brasil con el LGBT. Este aspecto transformador del derecho, muestra como los países pueden lograr una evolución positiva para su propio desarrollo favoreciendo cada vez mas la igualdad. Aunque seamos concientes de la gran desigualdad que todavía esta presente en las democracias de nuestro continente, con temas como las desigualdades sociales, la inmensa pobreza frente a unos pequeños grupos de elites dirigentes en otros, esta nueva cara del derecho que se empieza a notaren algunos países muestra que cada vez estamos logrando sociedades mas justas e igualitarias. Y aunque sea un proyecto a largo plazo, es un proyecto fundamental a seguir. Por lo tanto quedamos a la expectativa y en el profundo anhelo de que esta cara del derecho tome una mayor fuerza en los años que vienen en Latinoamérica.

Escrito por: Pierre Pimont

Más y más verdades…. El referendo reeleccionista, un representante digno de los rasgos de un campo jurídico

Dentro del campo jurídico latinoamericano, hemos encontrado que hay tres características que hacen de nuestras sociedades lugares únicos; estas características son la pluralidad jurídica, el autoritarismo y la ineficacia. Estas características a primera vista suenan negativas, pero todo puede verse desde dos perspectivas, en toda situación la moneda tiene dos caras y esta no es la excepción.

Podemos ver estas características desde un lado positivo que indica que nuestros ordenamientos necesitan de constituciones únicas y originales, que no somos una copia y que como países independientes tenemos el privilegio de crear leyes que solo serán aplicadas a nosotros, sin embargo, por el otro lado también podemos ver la connotación negativa de aquellas características latinoamericanas y es que las palabras de por si dan a entender al lector que nuestros países no somos una copia debido a que salimos defectuosos.

Pero lo importante no radica en ver si nuestra diferencia es un sinónimo de mal o bien sino en explicar los tres rasgos centrándonos, por cada uno, en dos países con el fin de ver cómo funcionan y que soluciones debe buscar el país para mejorarlos o que ventajas nos trae tenerlos en nuestras regiones. Tanto el autoritarismo como la ineficacia y eficacia se verán reflejados en un ejemplo especifico, y es en el refrendo reeleccionista colombiano donde el presidente Álvaro Uribe Vélez usando como argumento el apoyo del pueblo como soberano, se saca la ley 1354 de 2009 donde convoca un a un nuevo referendo reeleccionista donde se establece en su artículo primero: “Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido únicamente por otro periodo”.

Al salir esta ley, todos los ciudadanos estábamos a la espera de ver si pasaría o no, si efectivamente el Presidente Álvaro Uribe seria nuestro presidente por un periodo más. Para muchos colombianos esto era una gran noticia pues Uribe en sus dos mandatos había logrado hacer mucho por el país, nos encontrábamos en un momento donde la seguridad había mejorado, los grupos al margen de la ley se encontraban acorralados en las fronteras y los ciudadanos podíamos disfrutar de nuestros paisajes sin temor a salir de nuestras propias casas. Pero a su vez, en su mandato se dieron cosas malas como los falsos positivos, la parapolítica, el tema de salud entre otros.

No era una decisión fácil, tenían que ponerse en una balanza tanto las cosas buenas como las malas. Sin embargo, para nosotros, estudiantes de Derecho, el tema no solo se basaba en lo que había hecho bien o mal el Presidente sino en las consecuencias que un nuevo mandato traería para un Estado de Derecho, en la manera en como la Constitución Política seria violada al pasar el referendo.

La ley 1354 de 2009 y su convocatoria a un referendo reeleccionista fueron un ejemplo de autoritarismo e ineficacia hasta el 26 de febrero de 2010 cuando la Corte Constitucional se pronuncio declarándolo inexequible. Después de esta fecha y debido a aquella decisión el referendo se convirtió en un símbolo de eficacia en el país y eso lo veremos en las próximas entradas, por ahora en esta me centraré en explicar porque el referendo y la ley en si representaban autoritarismo.

El autoritarismo en América Latina no significa que haya presencia de las autoridades en el país, sino por el contrario es definido como la concentración del poder, cuando vemos que nuestros presidentes desean cambiar la Constitución para beneficios propios. En el caso colombiano, el referendo reeleccionista era un ejemplo de autoritarismo muy claro debido a ciertas características del mismo que fueron descritas por el Magistrado Humberto Sierra Porto en su ponencia frente a esta ley.

El primer punto que hacía de esta ley autoritaria fue el hecho de que al pasar la ley del referendo, lo estipulado en el artículo primero dejaba muy en claro que era una ley que solamente beneficiaba al Presidente Álvaro Uribe Vélez ya que como está citado anteriormente podrá el Presidente ser elegido por tercera vez solo si ya ha transcurrido en la presidencia dos mandatos y el único Presidente que ha tenido dos mandatos, después de la Constitución de 1991, ha sido Uribe. Como la misma Corte lo dijo las leyes deben ser abstractas y generales, estas no pueden ir dirigidas a casos en particular o beneficiar a personas en especial como se daba baca. Esto es un claro caso de autoritarismo ya que la reforma le daría aun más poder a Uribe.

Siguiendo esta línea de pensamiento que pasara el referendo mostraba autoritarismo ya que un tercer periodo era sinónimo de la pérdida total de pesos y contra pesos dentro del Estado colombiano. Que un mandatario logre mantenerse por tanto tiempo en un puesto del gobierno hace que tanto el legislativo como el judicial que si cambian, sean nombrados por el mismo mandatario o se inclinen por este y no haya objetividad y total separación entre las ramas.

Finalmente, otro punto importante que muestra como la reforma tenía un trasfondo autoritarista fue el cambio de pregunta. Al plantearse la ley el pueblo aprobó esta creyendo que se hablaba de una reelección mediata, si la pregunta se mantuviera y el pueblo la apoyaba se vería una participación por parte de los ciudadanos como soberanos pero una vez aceptada y al pasar por el congreso la pregunta fue cambiada, haciendo que esta se convirtiera en un ejemplo de autoritarismo ya que paso de ser una reelección mediata a una reelección inmediata si el consentimiento del pueblo sino bajo las ordenes indirectas y camufladas del mandatario.

Acá podemos ver que efectivamente el referendo representaba autoritarismo por parte del Presidente y basándonos en diferentes conferencias sobre el Derecho en Latinoamérica es importante mostrara que este rasgo de los campos jurídicos también se vio en países como Perú bajo el mandato de Fujimori, el cual cambio la Constitución para seguir su mandato desde el 28 de julio de 1990 hasta el 21 de noviembre de 2000. Este caso fue una muestra de que el país termino considerando su mandato como una dictadura ya que se perdió por completo el significado de pesos y contra. Mas adelante veremos como el referendo es un ejemplo de ineficacia y como esto también se ve en otros países de Latinoamérica.

Carolina Garzón

¿Mentira Constitucional?

En los últimos días estábamos ante unas de las decisiones más trascendentales de las últimas décadas en Colombia. La población guardaba su aliento sobre la pronunciación de la Corte Constitucional, sobre el fallo que dictaminaría los próximos años de la política del país. Nada más y nada menos que era el fallo para declarar exequible o inexequible el proceso jurídico del referendo reeleccionista.

El fallo de la honorable Corte Constitucional, demostró que todavía en Colombia existen personas que luchan por mantener la guarda de la constitución política, de mantener la división de los poderes a toda costa para evitar la concentración de poderes en una institución, o en este caso en una persona, la figura del dignísimo presidente Álvaro Uribe Vélez. No solo eso, la decisión de la corte demostró que en Colombia todavía hay presente un sentido de estabilidad por parte de las instituciones del Estado. A pesar de ocho largos años de gobierno de Uribe, donde se vio como el poder ejecutivo influía sobre las demás instituciones (un claro ejemplo era el congreso), y quebrantaba el balance de los poderes para mantener una democracia estable, el poder judicial le dijo no al proyecto de ley que hubiera permitido un referendo que le hubiera permitido un tercer mandato de forma consecutiva al señor Uribe (Todas las encuestas lo daban como ganador).

Es claro que las reformas a la constitución son bastante populares en los estados de América latina. Estas reformas han estado envueltas muchas veces alrededor de la misma tema, el de permitir que los presidentes prolonguen su estadía en el poder y de alguna manera tratar de perpetuarse en el (Autoritarismo). Como es el caso de nuestro vecino país, en donde el presidente Hugo Chávez Frías ha llevado la economía de su país al piso durante un gobierno de once años seguidos. Pero también se han presentado casos en donde las reformas constitucionales no buscan una perpetuidad en el poder, sino afianzar los derechos sociales, económicos y civiles. En algunos casos, las reformas buscaban superar dictaduras, como lo fue el caso del cono sur y superar guerras como lo fue en Centro América. En resumidas cuentas, estas reformas buscaban superar la exclusión y traer la inclusión de toda la sociedad civil en el debate político. Pero muchas de estas Constituciones nuevas, (Colombia 1992, Ecuador 1998, Venezuela 1999) no formularon mecanismos eficientes para poder contrarrestar el presidencialismo excesivo, un rasgo característico en toda la América latina desde los movimientos de la independencia, y el surgimiento del caudillismo. En la actualidad vemos los caudillos de hoy en día, Uribe en Colombia, Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, el legado Kirchner en Argentina.

El derecho en América Latina comparte muchos rasgos entre los países, ya se han mencionado algunos, pero en el fallo de la Corte Constitucional, el que se vio reflejado en este proceso fue el rasgo de EFICACIA, ya que obliga que el proyecto de ley que permitiría a un referendo, por mas movimiento popular que fuera, este obligado someterse al imperio de la ley. Es por eso que en la ponencia del magistrado Humberto Sierra Porto, en la cual dice que hay vicios de procedimiento que son insubsanables y por eso se declara la inexequible. Vicios tales como, la violación a los topes de financiación en la recolección de firmas, la certificación del registrador no existió al momento de comenzar el trámite en el congreso. El cambio de la pregunta inicial hecha por el congreso en los debates en la cámara, lo cual era un cambio al texto que los colombianos había firmado la primera vez, un hecho que mostro en el poder legislativo se extralimito en sus poderes. La corte declaro que no solo estas irregularidades al momento de crear el proyecto de ley son gravísimas para una reforma constitucional, sino que la reforma misma cambiaria la esencia misma de la Constitución Política, y afectaría gravemente a la democracia del país.

El fallo de la corte va en contra del concepto del Procurador Alejandro Ordoñez, que en su errada y jocosa explicación, resume que los vicios de procedimiento no son trascendentales a la hora de haber un movimiento que incluye al constituyente primario (el pueblo) que quiere modificar la constitución. En otras palabras, el Procurador dice que el constituyente primario podía ir por sobre la constitución política y que la corte constitucional no debería tener en cuenta los vicios de procedimiento que se presentaron, todo el proyecto de ley tiene vicios pero es constitucional según el Ministerio Publico.

Las constituciones pueden ser modificadas las veces que quiera, como en Brasil que se ha modificado setenta y dos veces, pero siempre se debe mantener la esencia, lo cual sería la separación de los poderes, y poder garantizar el procedimiento democrático. Es por eso que pienso que no hay mentira constitucional presente en Colombia con el reciente fallo de la Corte Constitucional, no se permitió una perpetuidad en el poder lo que hubiera sido nefasto para la democracia Colombiana.

Juan Sebastián Molano

Referendo = ineficacia?

La historia de los países latino americanos es una huella imborrable la cual nos a dejado una cicatriz en los distintos países de esta región, esta cicatriz se ve reflejada en unas características que hemos ido nombrando en los diferentes textos, la pluralidad jurídica, el autoritarismo y la ineficacia instrumental, es la ultima una de las más importantes características del campo jurídico y por ello tendrá relevancia en esta discusión. Entonces entendemos por ineficacia instrumental la diferencia entre lo establecido por el derecho desde un lado y la conducta de los actores de este campo y los ciudadanos por el otro. Dejando así ver la gran quebradura que hay entre norma y práctica. Es memorable que en el último año se estaba buscando la forma de validar el referendo reeleccionista para intentar prolongar la presidencia de Álvaro Uribe. Y es por ello que intentaremos ver como esta pretensión se quería aspirar debido a la ineficacia del estado en el cual nos encontramos sumergidos. Pues nos encontramos inmersos en un campo jurídico que sufre de fallas que son provocadas ´por la precariedad de políticas jurídicas existentes las cuales son inadecuadas para nuestra evolución como estado.

La persistente practica de reforma del derecho con propósito de legitimación institucional es una realidad de los países pertenecientes a América Latina en especial a Colombia, pues siempre están buscando cambios o reformas constitucionales para ir moldeándonos a la verdadera realidad de nuestra sociedad dejando asi en claro la ineficacia que hay de la norma en estos países., es por esto que queremos debatir que tan eficaz o no es la idea del referendo reeleccionista. Es claro que dicha pretensión en gran parte atenta contra la democracia del estado además que también se contrapone a la idea de frenos y contra pesos, esta intención atenta contra un estado que se encuentra en una verdadera lucha contra la ineficacia instrumental. Pues el incumplimiento de la norma y el continuo cambio y reforma que se viven especialmente en Colombia solo reflejan la débil política jurídica con la que contamos. Sin embargo es alentador conocer que la democracia Salió victoriosa al ver el resultado de la caída del referendo reeleccionista, pues nos confirmo lo contrario que en este país si se puede actuar por los caminos correctos de un gobierno justo donde no todo el poder es autoritarista y presidencialista , que no todo es decisión de unos sino que reino la voz del pueblo que no quería dejar su democracia en manos de unos que aunque no han ejercido mal su trabajo pretendían hacerle un gran daño al campo jurídico.

Es una realidad que el hecho de que vivamos en un país con ineficacia instrumental y que debido a esto los gobernantes crean que uno de los medios para salir de nuestro limbo jurídico sea la continuidad de un gobierno. Es por esto que veo pertinente mencionar dos conceptos que fueron muy relevantes para este debate, por un lado el procurador Alejandro Ordoñez declaro exequible el referendo reeleccionista ya que consideraba viable la opción ya que pensaba que la segunda reelección no afectaba la esencia de la carta política de 1991 y los vicios de forma existentes no atentaban contra la constitucionalidad, estos eran entre los conceptos que emitió unos de los más notables. Sin embargo esta ponencia no logro consolidarse pues prevalecieron otras fuerzas oponentes como la ponencia del magistrado Humberto sierra quien menciono que los vicios de forma son irregularidades que no se pueden dejar pasar por alto ya que atentan contra la democracia pues plantea que mecanismos de participación como el referendo esconden los verdaderos intereses de unas elites políticas y no las ideas de un pueblo. Pues fue esta ponencia la que prevaleció o a la que se le dio la razón pues el referendo no paso teniendo ahora si los colombianos la manera de luchar contra el autoritarismo de unos cuantos característica que prevaleció en dicho proceso.

En relación con otros países pertenecientes a la región Latino Americana, vemos como estos países también se ven afectados por la continuidad de las reformas políticas existentes, pues un ejemplo de esto es chile que esta caracterizado por las insistentes reformas buscadas por las elites políticas, pues el poder se a convertido en un problema ya que hay una exclusión social ya que la sociedad es dejada por fuera olvidando el sentido primordial de la democracia. Es por esto que en dicho país están en búsqueda de una sociedad más incluyente que no sea primordialmente manejada por la elite política y para lograr esto uno de sus más recientes logros fue que la derecha chilena volviera a llegar al poder luego de una larga ausencia. Ganando así una batalla contra el autoritarismo y la persistencia de un partido político o una elite política que esté interesado solamente en sus propósitos olvidando la lucha continua del campo jurídico por enaltecer a toda costa la democracia.

Finalmente, es predecible que la búsqueda de un camino fácil no podía tener éxito, pues el proceso que intento el referendo reeleccionista violo una variedad de procesos y leyes entre las irregularidades que presentaba. Es gratificante poder ver por otro lado que la democracia triunfo ante tanta ineficacia alrededor,, pues vivimos en un país que es afectado por su historia donde hay una continua búsqueda de reforma sin embargo esta hubiera alterado demasiado nuestro estado , de tal manera que tendríamos un futuro incierto puesto en manos de una de las características de los campos jurídicos el autoritarismo, pues 8 años de gobierno ya habían puesto en el presidente Uribe mucho poder en sus manos y el abuso hubiera sido irremediable. Pues tanta trayectoria le da paso a características como la manipulación la dominación y la ceguera, y no son mentiras pues ya estaban surgiendo cuestionamientos de algunos actos presidenciales.

Laura Gallego

El referendo inexequible: El fin del autoritarismo y la ineficacia, un nuevo comienzo para Colombia y América latina?

Hace unos meses el pueblo colombiano entro en una atmosfera de dudas y de preguntas cuando la ley 1354/09 convoco el referendo reeleccionista. Muchos de los que creemos que existe un estado derecho en nuestro país nos preguntamos como era posible pensar que el presidente pudiera tener la posibilidad de reformar de nuevo la constitución para ser reelegido una segunda vez. Esta prolongación que quería Uribe en el poder, solo muestra el aspecto autoritario de este,y la aparente ineficacia de la parte del ordenamiento si este se hubiera aceptado por la Corte constitucional.En efecto, el hecho de querer seguir por cuatro años mas en el poder solo refleja el desequilibrio en las ramas del poder que esto causaría. Se crearía entonces una desarticulación entre las ramas del poder y las instituciones, dando así al poder presidencial un poder tan grande, que acabaría con la democracia y ya no nos permitiría de hablar de una constitución en Colombia. Habría entonces un carácter autoritario claro de la parte del gobierno de Uribe, ya que en caso de una segunda reelección, el congreso sería completamente Uribista, y por ende el presidente podría pasar fácilmente cualquier ley. Esto quiere mostrar el hecho de que el mandatario podría tener un exceso de poder, y que por lo tanto la estructura política colombiana no esta lista para tal desarticulación entre los poderes del Estado, y que los balances de pesos y contrapesos que existen en la democracia se acabaría, lo que con llevaría seguramente a un régimen autoritario. En cuanto a la ineficacia es claro que se estaba viendo una ineficaciainstrumentalen cuanto al procedimiento que se había venidoobservando con el referendo. Varios vicios e infracciones de la ley se llevaron acabo durante estos últimos meses,lo que demuestra que las leyes y procedimientos previstos por las normas impuestas por el Estado no se estaban respetando en la practica. Podemos entonces retomar algunos de los vicios que hubo y que de los cuales se hablo mas profundamente por los otros integrantes de este blogcomo el hecho de que cinco representantes de cambio radical se cambiaran al partido de la U para votar y estos aun así no pudiendo hacerlo votaron, nunca hubo una firma del procurador para empezar el tramite en el congreso, el comité de promotoresgasto mucho mas dinero del autorizado y hubo aportes individuales que superaban treinta veces el autorizado. La plenaria de la Cámara de Representantes se realizó antes de que el decreto 4742 de 2008 fuera publicado en el Diario Oficial, lo que hace que se llevaron acabo sesiones extraordinarias que no estaban permitidas. Y esto son solo uno de losvarios vicios que se vieron en este proceso. Lo grave entonces es que estas infracciones dela ley que eran bastante notables pasaron en frente deorganismos e instituciones que debían regular estos procedimientos. Vicios que afortunadamente no pasaron ante los ojos de la Corte Constitucional. En cuanto a estos vicios, el procurador Ordóñez a pesar de los vicios que eran completamente visibles paso por encima de estos como si de nada fuera declarando así, exequible a su opinión el referendo reeleccionista. Para el procurador el referendohabía recolectado lo que representa el cinco por ciento de la población colombiana y que por lo tanto el referendo era la voluntad del constituyente primero, el pueblo. Un cinco por ciento del cual una gran parte se consiguió gracias al inmenso capital que se uso, el cual no estaba autorizado. Esto muestra claramente que el procurador utiliza este pretexto de excusa, paso sobre vicios que son inconstitucionales como si estos fueran mínimos y muestra que no es independiente del gobierno.Muchos nos preguntamos como estos aspectos inconstitucionales que van en contra de la ley y de la Carta Políticapasan y son declarados por el procurador y varios seguidores del gobierno Uribe tienen el descaro de argumentar que estos son constitucionales. Se trata de pasar de una manera cobarde este referendo que muestra claramente como la influencia de las pequeñas elites en Colombia pasan por encima de muchos: en Colombia como en variospaíses de Latinoamérica estas oligarquías tratan a toda costa de satisfacer sus beneficios políticos. Así una segunda reelección del doctor Álvaro Uribe Vélez que lo llevaría un mandado del poder de doce años desarticularía la estructura propuesta por la Carta Política del 91, lo que crearía por ende como se ha dicho en la discusiónde este blog una grave inestabilidad en materia de controles de poder, que justamente llevaría a la concentración del poder presidencial El presidente estaría por encima de la Constitución como de varias instituciones, si hubiera tenido lugar la reelección Colombia perdería su carácter democrático sacando a luz el carácter autoritario que este tercer mandato contiene. Ya no se podría hablar ni de constitución ni de un Estado social de derecho en Colombia; recodaríamos entonces países como Argentina donde se hablaba de un derecho político.Lo mas triste del asunto es que en Colombia como en varios países en América latina el derecho y la política se dejan influenciar considerablemente por capitales sociales como económicos. Lo que se ve claramente con el desarrollo que fue teniendo el referendo , ya que gracias al capital económico el referendo fue financiado por elites que contribuyeron gracias el gran capital económico a facilitar procedimientos del referendo, y también entoncesel capital social ya que gracias a contactos y entonces las conexiones que existen entre los políticos s se pudo contribuiren este vil proceso. Tal fue el caso de los integrantes de cambio radical que se cambiaron, quien sabe porque, al partido de la U, como también fue el concepto del procurador , el cual claramente tiene un vinculo con el partido Uribista.

Sin embargo, ante este carácter autoritario y aparentemente ineficaz frente a los cuales el ordenamiento colombiano estaba haciendo cara, fue abatido justamente por la Corte Constitucional al concluir que el referendo es inexequible. La Corte Constitucional fallóen contra delreferendo teniendo en cuenta que había varios vicios de procedimiento, vicios que ya mencionamos en este escrito. La corte se mostró entonces completamente eficaz como lo menciono anteriormente Molano, en cuanto al hecho de hacer respetar la constitución y la integralidad de la democracia colombiana. La Corte entonces tuvo un rol mayor e innovador en cuanto a la 1354 ya que no solo hizo un análisis de forma, si no que fue mas lejos, e hizo uno de contenido. Es importante entonces resaltar el hecho de que la Corte tuvo en cuanta que se habían cometido graves vicios de procedimiento, que no podía tolerar, y que esta segunda reelección iba a atentar contra la Carta Política y la democracia colombiana. Por lo tanto declaro que si el poder constituyentederivado puede reformar la constitución no puede sustituirla. Lo que la llevo a declarar que esto implicaba un vicio de competencia por exceso en el ejercicio de poder reformatorio.

Este caso del referendo en Colombia, la incluye en el marco de las varias reformas constitucionales que ha habido a través de las últimasdécadas en Latinoamérica. ReformasConstitucionales considerables como fue el caso de Brasil, pero también por ejemplo la flexibilidad constitucional que ha tenido México. El problema esque se ha visto que en el aspectosimbólico las constituciones de varios países han buscado a velar por la democracia delos países,tratando de acabar con el hecho de quelas elites sean las únicas con poder e influencia en la vida socio-política y así buscando una mayor integración de todos los tejidos sociales. Sin embargo las elites u oligarquías siguen teniendo la mayor influencia en la política delos paísesasí influyendo en el funcionamiento del ordenamiento, como estaba pasando con el referendo en Colombia, antes de que la Corte fallara inexequible el referendo. Esto muestra entonces que en Latinoamérica este fenómeno dela reforma constitucional no esta completamente preparada ante un presidencialismo excesivo donde ocurren o comienzana aparecer rasgos de autoritarismo como iba y estaba pasando en Colombia. Casos se han visto ya en Americalatina donde los mandatarios por medio de malabaresjurídicos y políticos duran mas tiempo de lo acordado inicialmente, con una voluntad de perpetuarse en el poder. El caso de Chávez actualmente en Venezuela responde a este fenómeno, donde el carácter autoritario es mas que explicito, y donde justamente se están perdiendo libertades,y donde el futuro económico del país es inquietante. Lo mismo sucedió en el periodo de mandato de Pinochet en Chile, donde se fue marcando cada vez mas el carácter autoritario de este Presidente que se torno a tiránico. Por lo tanto este tema dela reformaconstitucional y estos rasgos delos campos jurídicos en Latinoaméricacomo lo son la ineficacia y sobre todo el autoritarismo muestran como pueden llevarregímenes a tornarse dictatoriales o económicamente acabados. Esto nos lleva entonces a concluir por un lado a nivel continental que así ya hayamos sido testigos de estos autoritarismos en el pasado, siguen apareciendo en el presente como estaba sucediendo en Colombia y que por lo tanto los que somos partidarios de la democracia y del constitucionalismo debemos participar en que esto no sigua sucediendo. Por lo tanto los ordenamientos tienen todavía mucho que reflexionar en cuanto al constitucionalismo en Latinoamérica. Y por otro lado, a nivel nacional, el fallo dela Corte muestra unexcelente comienzo para Colombiacomo para America latina en cuanto al hecho de que el estado social de derecho que comprende una democracia y el respeto dela constitución se comienza respetar finalmente.El ordenamiento colombiano con la ponencia de Sierra Porto se mostró eficaz, ya que no dejo que los rasgos del autoritarismo cobraran vida y se aplicaran instrumentalmente. Las reformas de las constituciones no son siempre nefastas, como se vieron en los ejemplos citados por mis compañeros en las entradas anteriores en el caso del cono Sur o de Centro America. Lo importante es que la constitución no pierda su esencia, como la estaba perdiendo la colombiana. Esencia que hubiera perdido si el referendo hubiera sido considerado exequible. Se pude entonces decir que el referendo representaba rasgos como ya los hemos citado que hubieran sido nefastos en cuanto ala estabilidad entres los diferentes poderes, y el sistema de pesos y contrapesos hubiera seguramente llegado su fin dejando aparecer con Uribe un régimen en el cual es mejor no pensar. Por lo tanto Colombia se muestra como partidario del constitucionalismo y de la democracia, lo que lleva a nuestras esperanzas a creer que con este comienzo los paísesen Latinoamérica acaben y no vuelan a repetir a en este siglo mas casos Chávez o Pinochet, y que estostomen ejemplo para que esto no suceda como Colombia lo hizo con Uribe. La convicción entonces de que estos rasgos no aparezcan mas en Americalatina, que le constitucionalismo como el estado de derecho perduren y aparezcan dond todavía no los hay es desde mi punto de vista un objetivo viable.

Escrito por: Pierre Pimont