Desplazamiento y Salud, ¿Cuál ha sido mejor tratado por parte del Estado?

Desplazamiento y Salud, ¿Cuál ha sido mejor tratado por parte del Estado?


¿Por qué la sentencia T-025/04 ha tenido más eficacia que la T-760/08?

Debo decir que para mi ha sido mas eficaz la sentencia sobre los desplazados, la t-025, que la sentencia sobre la salud, la T-760. Primero que todo porque la primera sentencia hace visible un problema que era pasado por alto en nuestro país, y también incluso negado, como lo hizo José Obdulio Gaviria, ex-asesor presidencial de Álvaro Uribe Vélez, al decir que Colombia no tenia un problema de desplazados sino un problema migratorio. Es claro como se pasaba por alto ese terrible problema, y al no reconocerles el estatus de victimas y de desplazados por el conflicto interno que vive nuestro país, se les dejaba a la deriva a estas personas.

Para poder comenzar, esta sentencia es innovadora en el sentido de que los reconoce como victimas de conflicto, y además le reconoce también el trato especial que deben recibir por parte del Gobierno, que hasta ahora había sido mínimo, en ocasiones casi nulo. Pero también aparte de innovadora ha sido controversial esta sentencia de la Corte Constitucional, ya que esta institución se metió en un ambicioso proyecto, como le fue crear un plan de diseño institucional que el ejecutivo debería seguir y acatar. No solo eso, la Corte comenzó a sacar unos autos de seguimiento para poder monitorear como el ejecutivo se iba desenvolviendo con respecto a la atención a los desplazados y al cumplimiento a la sentencia.

Con lo mencionado anteriormente es que se ha desatado la polémica, en donde mucho expertos dicen que la Corte se ha extralimitado en sus funciones y ha comenzado a legislar proyectos de ley, mientras otros argumentan que el Estado estaba dormido antes de la sentencia y cuando salio esta, el Estado se despertó y empezó a haber un cambio substancial, como lo fue destinar presupuesto a programas para la atención a los desplazados, también se empieza a coordinar de manera coherente los planes para atender los desplazados.

Con respecto a la otra sentencia, la T-760, sobre la salud publica también ha sido eficaz en ciertos puntos. La Corte decidió tomar cartas en el asunto y poder darle una solución a todo lo relacionado con la salud publica, y mejoro en unos puntos muy concretos como lo fue ampliar la edad de los niños de 12 a 17 años para poder unificar los planes para lo niños. También se crearon grupos de seguimiento para monitorear el cumplimiento de la sentencia por parte del Gobierno. Los expertos dice que esta sentencia es muchísimo mas polémica que la de los desplazados, que aunque no ordena directamente al legislativo, la decisión de la sentencia implica que un altísimo uso del presupuesto sea utilizado en el sector de la salud y es por esto que se quebró el sector de la salud y se decretaron los decretos de emergencia social que causaron tanto revuelo en el país.

Debo decir que aunque las dos sentencias quieren reformar no puntos sino crear un reforma estructural, la primera sentencia sobre los desplazados trata a una población mas pequeña, que son alrededor de los 4 o 5 millones de desplazados que hay en Colombia, mientras la otra abarca a mas del ochenta por ciento de la población colombiana. Esto repercute fuertemente en los efectos de cada sentencia. Es de rescatar que cada sentencia tiene efectos tanto instrumentales directo e indirectos y simbólicos directos e indirectos. Se hace visible dos problemas enormes en Colombia como lo son los desplazados y la salud, y además las Cortes se dirige directamente al legislativo con sus ministerios, y hay una gran movilización en ambos temas. Pero en mi opinión hasta ahora ha sido mas eficaz la sentencia T-025/04, primero porque se ha tenido mas tiempo de estudiar su impacto, segundo por que la sentencia de salud ha tenido un impacto en el ámbito económico mas fuerte que la primera y a repercutido en muchos aspecto de la sociedad.

Juan Sebastian Molano

Eficacia de las sentencias T-O25 Y T-760

La misión de los últimos años de unas cuantas personas que se han encargado por la lucha de los problemas sociales de nuestro país se han visto reflejados en los efectos producidos por las macro sentencias como la T-O25 de 2004, la cual hizo referencia a la dramática situación de los desplazados colombianos y la T-760 de 2008, que habla de la restructuración del sistema de salud y todas las tutelas y demandas frecuentes de la violación del derecho a la salud. Hay que tener en cuenta que aunque no se enfoquen en el mismo tema tienen una inmensa relación pues ambos fallos tienen un alcance bastante amplio, vale la pena decir que sus efectos pretenden solucionar la violación masiva de derechos, y no solo de unos cuantos sino que por el contrario pretende beneficiar a una gran parte de la población colombiana pues sus intereses intentan corregir las fallas estructurales de las políticas del estado colombiano lo cual implica hacer un cambio de raíz. Donde el fallo dictado plantee una lista de decisiones que cuentan con un respectivo seguimiento por parte no solo de los jueces sino también del estado y la sociedad civil que puedan de algún modo ayudar a dar cuenta del proceso de evolución en el resultado de las sentencias, esta nueva implementación de marco sentencias nos a dejado ver como funciona el activismos judicial pues nos brinda la oportunidad de ver como los jueces coordinan sus labores para trabajar en beneficio del estado y su población.

Por lo que se refiere a la T-025 de 2004 y luego de analizar varios planteamientos sobre la eficacia que ha tenido dicha sentencia en comparación con la T-760 de 2008 podemos empezar por decir que en primera instancia la diferencia de tiempo le da una ventaja mucho mayor a la primera pues le ha dado la oportunidad de tener 6 años para desarrollar el cumplimiento de las decisiones propuestas a comparación de la T-760, la cual cuenta con un recorrido mucho mas corto. Debido a ello podemos decir que se ha visto más eficacia en el resultado de la sentencia de los desplazados. Por que nos ha dejado ver por medio de sus efectos las razones por las cuales ha tenido una mejor evolución en el desarrollo del seguimiento de las decisiones dictadas por la corte sin importar que estos no hayan sido del todo muy favorables pues de algún modo han provocado resultados optimistas para el país. Entre los efectos que podemos ver de la sentencia se encuentran el gran efecto creador, pues el producto de esto se puede ver en el gran apogeo que tuvo el tema de los desplazados en la prensa y el gran giro que dicho impacto provoco en la sociedad colombiana dicha sentencia le dio la oportunidad a la población colombiana de conocer mas afondo todo lo relacionado con el tema, pues dejo de ser un problema secundario de la violencia a ser uno de los problemas mas protagónicos respecto al área social colombiana. Hay que destacar por otro lado el efecto de desbloqueo que se produjo, pues anterior a la sentencia el estado era inactivo con respecto al tema de los desplazados y fue tal el boom que produjo que se convirtió en un tema de mucha importancia para el país, incrementando de esta manera todos los presupuestos relacionados con el tema. Uno de los efectos mas importantes que ha desarrollado este tipo de sentencias son los efectos de coordinación pues como es evidentemente claro los jueces no son experto en todas las áreas en la que dictaminan fallos para ello necesitan trabajar en equipo con varias entidades del estado que se encuentra en encargadas con las áreas concernientes al tema de la sentencia dicho progreso le ha dado un mejor empuje a la evolución del cumplimiento de los autos.

Vale la pena decir que se producen siempre dos tipos de impactos instrumentales y simbólicos, podemos ver como ambas sentencias han tenido gran impacto simbólico pues ambas sentencias han logrado exponer al pais de una manera contundente gracias al apoyo de los medios todo lo relacionado con los temas de salud y desplazamiento. Logrando asi darle una mayor importancia a la necesidad de hacer algo por la emergencia social de estos dos temas. Sin embargo por el lado instrumental es mucho mas contundente los cambios que han ocurrido con la sentencia de desplazamiento pues podemos ver como en materia directa el estado diseño políticas publicas ordenadas por la corte que nos dan de algún modo el inicio para que esta violación sistemática de derechos pueda tener un inicio a la salida de los problemas, por el contrario en el area de salud llevamos muy poco tiempo en la evolución y el desarrollo de la sentencia para poder ver muchos resultados estructurales, entre tanto nos encontramos con el cambio de magistrado lo cual produjo un estancamiento en el desarrollo del seguimiento, agregándole a esto ha habido varios cambios en los grupos de seguimiento lo que produce un retraso en el rastreo de la sentencia aunque ha habido mecanismos implementados que demuestran el buen desarrollo de la sentencia como la unificación de beneficios del pos para los niños hasta la edad de 18. por otro lado considero que ha habido muchos mas debates de presupuestos y discordias en relación al sistema de salud pues todo lo contrario a ocurrido con el tema de los desplazados ya que es algo que ha encontrado apoyo en todos lados para buscar distintas soluciones al problema.

Finalmente creo que pudimos ver entre tantas unas de las razones mas importantes para ver como se ha dado el desarrollo de las dos sentencias sin embargo considero algo muy relevante algo que mencionaron en la conferencia de la sentencia T-025 pues me parece muy importante y notable el efecto simbólico que pueda tener una macro sentencia y mucho mas si va a servir de guía como derecho comparado para otros países inicien sus procesos de emergencia social sin embargo no nos podemos tapar los ojos y tenemos que hablar sin censura lo mas importante en las emergencias sociales y mas en temas tan delicados como el desplazamiento lo mas importante son los impactos y efectos instrumentales pues aunque los simbólicos generan un cambio que hace cambiar la percepción necesitamos que las reformas estructurales sean lo suficiente mente fuertes y drásticas al igual que sus seguimientos para que el progreso y los cambios sociales sean lo suficientemente beneficiosos para nuestra población, pues en este momento Colombia es un país que necesita cambios materiales pues nuestra campos social es de algún modo delicado, por ultimo quiero que quede claro que los cambios que ha producido la sentencia T-025 han sido de algún modo mas eficaces que los de la T-760 sin embargo esto es algo de lo que ya hay conocimiento y un proceso de seguimiento lo que hay que lograr finalmente es que no se abandone el proceso que ya se inicio.

Laura Gallego

Las sentencias T 025/04 y T 760/08: El principio del cambio social del desplazamiento y de la salud.

En los últimos años en Colombia, se han empezado a ver aportes importantes por parte de la Corte Constitucional en cuanto al cambio social. La corte constitucional en Colombia ha dado importante jurisprudencia para varios países en Latinoamérica y ha mostrado que si puede haber una eficacia simbólica como instrumental. En la última década en nuestro país ha habido dos momentos claves en cuanto a este tema. El primero, fue en 2004 con la sentencia t 025 que trataba el tema del desplazamiento y cuatro años mas tarde con la sentencia t 760 sobre la salud. Estas dos sentencias, tratan temas estructurales ya que están directamente vinculadas con un numero grande de personas las cuales reclaman sus derechos, por implicar instituciones estatales directamente tratando de hacer que estas respeten los deberes que tienen que cumplir, implican seguimientos y ordenes de ejecución, creando políticas publicas para proteger y realizar la mejoría y la protección de los derechos de la población afectada. Siguiendo esta línea de ideas, la Corte en estos temas sea pronunciado a favor del activismo judicial con relación a problemas sociales estructurales. En ambos temas, se ha visto como las sentencias se han tenido eficacia instrumental como simbólica.

La sentencia t 025/04 revela como la corte declaro un estado de cosas inconstitucional que quería crear un real cambio en la situación del desplazamiento en Colombia, no solo encontrando los fallos del sistema pero también interviniendo directamente con un seguimiento de autos y de audiencias. La corte se quiso asegurar mediante estos procesos, que se estuvieran realmente cumpliendo las órdenes, hizo entonces alrededor de 84 autos y 14 audiencias. Así, en la sentencia un gran avance y punto clave de fue que la corte ya no vio el problema del desplazamiento como un tema secundario de la violencia pero como un asunto primordial y de violación de derechos fundamentales. Posteriormente a la sentencia, se vio en Colombia una real articulación de varias instituciones para mejor los problemas de los desplazados. Se crearon redes de solidaridad e instituciones de ayuda humanitaria. Varios derechos fundamentales se les fueron reconocidos a los desplazados como a la vida, a la integridad, la educación. En esta sentencia, es clave ver como entonces hubo mejorías tanto a nivel simbólico como instrumental. Realmente el hecho de que la corte revisara el problema del desplazamiento de fondo, que lo siguiera de cerca y que realmente hubiera una coherencia en cuanto a los pasos a seguir por las instituciones hizo que se obtuvieran efectos diversos. Primero, uno Creador ya que hubo documentación de la forma como la prensa cambio la forma de hablar de los desplazados y la CC a raíz de la sentencia. Hay un cambio en la forma de ver a los desplazados. Hay una interacción entre civiles y actores estatales. De igual manera hubo uno de desbloqueo. Y que cuando se expidió la sentencia el estado estaba inactivo, la sentencia dinamiza el aparato estatal y lo pone en movimiento con el aumento del presupuesto y de programas de emergencia para desplazados. Se crean Políticas públicas (directo-indirecto). Antes no había políticas públicas articuladas y en funcionamiento. Entonces, la corte orienta políticas públicas emitiendo lineamentos sobre lo que se debe tener las políticas publicas y como se deben implementar. Se encuentra un efecto Coordinador ya que antes había mucha descoordinación de instituciones a nivel nacional, de gobernaciones y alcaldías, y a su interior. La Corte da órdenes e incentiva procesos de coordinación. Juega un papel de racionalización de políticas públicas y del aparato estatal.

Sin embargo aunque esta sentencia si ha presentado mejoría a nivel instrumenta como simbólico, todavía presenta grandes vacios. Como lo expresa la socióloga Diana Rodriguez, En seis años, el trato de un tema como el desplazamiento no es suficiente, pues lleva incubándose décadas. Así que sólo se han lanzado consecuencias preliminares. Tambien, como lo subraya el magistrado auxiliar Henao si ha habido una mejoría peor todavía queda un largo camino por recorrer y toca poco a apoco seguir superando el estado de cosas inconstitucional, y mejorar cada vez mas la situación de los desplazados.

En cuanto a al sentencia T 760/2008, la corte también jugo un papel importante ya que declaro el tema de la salud como un derecho fundamental. Como lo expresa el medico y activista del movimiento por la salud Mauricio Villegas el problema de salud es de orden estructural. La corte debió declarar el ECI, ya que hay evidencia de que hay una violación sistemática de derecho a la salud. En cuanto a la post-sentencia como en el caso de la t 025, también ha habido mejorías. Hay menos barreras por partes de las EPS en cuanto a la prestación de salud para sus usuarios, hay mayor información para la gente del régimen subsidiado. Si ha habido cambios, ya que miembros del régimen contributivo como subsidiado ha venido teniendo mas tratamientos como medicamentos (ej: según el instituto nacional de cancerología), ya que las EPS han facilitado el acceso a las IPS (hospitales), que también han venido colaborando. Desde la sentencia se ha incrementado considerablemente el numero de tutelas en este tema (Mendoza). Esto muestra bien como la población esta más informada del tema y conoce sus derechos. En cuanto a efectos esta sentencia también hubo un efecto creador, de desbloqueo, ya que coordino e hizo cooperar algunas EPS, formo coalición de activistas por la causa, diseño políticas públicas y transformo la opinión pública. Algunas mejorías, también se han visto como el caso de la implementación de la salud para niños, reforzada por el auto de seguimiento en cuanto a este tema.
Sin embargo esta sentencia tiene varios problemas y algunos graves que quedan por resolver. Aunque las barreras para los miembros de los regímenes contributivos como subsidiados han disminuido, siguen creándose por parte de varias instituciones. La gente de más bajos recursos no tiene acceso a la información para conocer sobre sus derechos y en muchos casos el lenguaje es muy complejo para algunos. La coordinación y la colaboración de las EPS es menor y en muchos caos estas organizaciones y actores se lucran a expensas de este problema, lo que crea una gran corrupción. Los seguimientos a al sentencia son todavía muy escaso y débiles, y hasta el año pasado empezaron a aparecer mas autos de seguimiento, pero todavía insuficientes. Para la corte es mas difícil en este caso crear un cambio, ya que la ley 100 es exequible cumple parámetros de la Constitución. Por otro lado, cabe resaltar otros problemas como el abuso por parte de los usuarios (reclaman muchos servicios no POS), y los jueces ordenan todo (disponen de recursos sin conocer de medicina y el sistema está pensado de manera en que la salud no es D absoluto porque lo recursos son limitados.). Hay también una ineficiencia administrativa (identidades territoriales y manejo de recursos).

En conclusión se puede decir por un lado que las dos sentencias han tenido eficacia tanto a nivel instrumental como simbólico. Y los dos tienen una gran importancia ya mirar solo los directos deja por fuera muchos más, porque siempre hay efectos que se producen de “rebote” (C. Rodriguez). Los efectos instrumentales fueron claves después de estas sentencias ya que directamente hubo un real diseño de políticas publicas que se ordenaron por la sentencia, y en cuanto a los efectos instrumentales indirectos hubo una coalición de activistas para participar e influir en los efectos post-sentencia. Simbólicamente, los efectos directos jugaron un rol primordial que realmente hizo entender y definió el problema desde su raíz y pudo dar una percepción concreta de la violación de derechos a los cuales estaban enfrentados los desplazados y como la gente que carecía del acceso a al salud. Indirectamente, los efectos también tuvieron importancia ya que hubo una real transformación de la opinión pública sobre el problema, y se logro mayor información sobre la gravedad del tema. Sin embargo, como lo analizamos anteriormente en este escrito, en ambos temas todavía hay grandes vacios por corregir. Comparando los efectos y problemas de las dos sentencias se puede decir que la t 025 es un poco más eficaz que la t 760. Esto se debe principalmente al hecho de que la t 025 le lleva 4 años de ventaja y por lo tanto ha podido tener mas autos de seguimiento y audiencias, que por el contario la t 760 solo esta empezando a tener. El problema de la t 025 puede coordinar mas fácilmente instituciones estales que en el caso de la sentencia de la salud, ya que esta engloba a una parte mucho mas grande de la población lo cual hace que sea mas difícil de hacer cooperar instituciones tales como las EPS que además en muchos casos, por ser el problema tan grande puede poner fácilmente barreras a la gente que necesita el acceso a la salud y en varios casos se lucra. La sentencia t 025, ha recibido entonces un análisis y seguimiento mucho mas profundo, lleva un mayor tiempo, siendo un tema que comprende menos gente que el de la t 760 que lleva muy poco tiempo, que ha tenido pocos seguimiento y que adema comprende una parte mucho mayor de la población. Lo anterior, nos lleva decir que las dos sentencias han sido positivas a cuanto cambio social, que las dos han creado mejorías. Que es cierto que la t 025 ha tenido un poco más de eficacia, pero que en ambos casos queda un largo camino que recorrer. El cambio social y los efectos se están empezando a ver en los dos temas, lo que nos deja en el anhelo de seguir viendo unos efectos mayores, dejándonos así a la expectativa de un profundo cambio social.

Escrito por: Pierre Pimont

Salud vs. Desplazamiento ¿Por qué tiene que ser una mas efectiva que la otra?

En primer lugar es importante recordar sobre que hablan las dos sentencias. La sentencia T-025/04 como se ha discutido en varias ocasiones habla sobre el desplazamiento armado, es un análisis que hace la Corte Constitucional frente al problema que está viviendo Colombia en cuanto al número de desplazados y la precaria atención que estaban recibiendo por parte del Estado. Dentro de la sentencia, la Corte toma un papel fundamental, ya que pasa de ser un ente imparcial alejado del problema a tomar las riendas del caso y no solo opinar sobre el tema sino crear soluciones para este. La sentencia lleva 6 años en vigencia y la corte durante este tiempo ha sacado autos donde hace seguimiento de lo que se planteo en la T-025 de 2004.

Por otro lado, tenemos la sentencia T-760 de 2008, esta sentencia habla sobre el tema de salud en Colombia. Es, a su vez, un análisis de la Corte, que toma como referencia 22 tutelas las cuales analiza y se da cuentas que las personas efectivamente están sufriendo de una vulneración al derecho a la salud. En este caso, muy similar al la sentencia anterior, la Corte toma la decisión de intervenir y dar órdenes para que se cumplan en ciertos plazos. Después de la sentencia salieron autos de seguimiento donde la Corte comenzó a evaluar si se estaba o no cumpliendo lo dicho.

Como podemos ver, en las dos sentencias la Corte interviene dando órdenes y a su vez luego de estas saca autos de seguimiento para corroborar si está o no cumpliendo lo impuesto por ella. Sin embargo, teniendo en cuenta esto, ¿Por qué sigue siendo más efectiva la T-025 de 2004 frente a la T-760 de 2008? La respuesta a esta pregunta no es del todo fácil y requiere no solo una comparación profunda de las sentencias sino un análisis de las órdenes que se dieron en ambas.

Para comenzar, desde mi punto de vista una diferencia que le da un sentido de eficacia más profundo a la sentencia del desplazamiento frente a la de salud es el tema de años. La sentencia sobre el desplazamiento armado salió en el 2004 mientras que la sentencia de salud salió en el 2008. Muchos se preguntaran porque es relevante esto, y para mí lo es porque una sentencia de tal magnitud como lo son ambas, que tratan temas tan trascendentales y problemáticos para un país, necesitan de tiempo para ver sus resultados. Se necesitan de años para que la sentencia vaya cogiendo fuerza y comience a aplicarse como es debido. Lo que sucede en este caso es que una de ellas ya lleva 6 años en funcionamiento mientras que la otra lleva solo 2 años.

Es por este punto que pienso que sería un poco injusto compararlas y afirmar que una es más eficiente que la otra sin tener en cuenta que la discrepancia de años puede crear una diferencia en cuanto a resultados y eficacia, y más teniendo en cuenta que en la actualidad el tema de salud esta tan grave que una sentencia no va a crear un cambio extraordinario en un lapso de dos años, donde además se declaro un Estado de emergencia social que luego fue declarado inexequible por la Corte. Debido a esta declaración del Estado de emergencia, fue que decidí dejar a un lado la diferencia de años y analizar a fondo porque una es más eficaz que la otra.

El Estado de emergencia logro cambiar mi opinión debido a que declarar un estado de emergencia luego de haber sacado una sentencia dos años atrás significa dos cosas, en primer lugar, que el gobierno no le ve futuro a la sentencia y sabe que esta no provocara un cambio en la sociedad, o en segundo lugar que el tema están tan grave que esperar a que la sentencia haga efecto resultaría desastroso para el país. Indicando que por cualquiera de las dos razones, se ve como la sentencia hasta ahora no ha causado ni un mínimo de orden o solución.

Una vez establecida la razón por la cual se llevara a cabo esta comparación y su respectivo análisis comenzaré con una diferencia fundamental entre las dos, la cual es el significado de estado de cosas inconstitucional. En el resumen de la sentencia T-025 de 2004 que se encuentra en el libro “Mas allá del desplazamiento” en la página 559, escrito por Cesar Rodríguez, Juan Carlos Guataqui, entre otros, se define como estado de cosas inconstitucional cuando se violan repetidamente los derechos fundamentales de varias personas causando un aumento en el número de tutelas y por ende llenando despachos judiciales y en segundo lugar, cuando la causa de la vulneración no es imputable únicamente a la autoridad demandada sino que reposa en factores estructurales. El hecho de declarar un estado de cosas inconstitucional como dijo Marco Romero director de CODHES (Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento) en la conferencia realizada en la Universidad de los Andes el 6 de mayo de 2010, el reconocer que nos encontramos frente a un estado de cosas inconstitucional es admitir que hay falas en el sistema, que lo que se está haciendo hasta ese momento no ha sido la solución al problema. Esto implica que los planes que hace el gobierno en armonía con la rama legislativa no están ayudando a los desplazados y por ende la Corte debe intervenir creando políticas públicas, lo cual no sería necesario si la rama ejecutiva y judicial fueran perfectas como lo dijo Clara Helena Reales, auxiliar de la Corte, en la conferencia del mismo día.

La eficacia de la sentencia nace en este punto, ya que al declarar este estado la Corte gana cierta potestad y sin desequilibrar los pesos y contra pesos de las tres ramas decide imponer ordenes y trabajar en armonía con el ejecutivo con el fin de darle solución al problema. A su vez, la eficacia va tomando forma cuando en la sentencia se reconoce explícitamente los defectos del Estado en cuanto a estructura y al plan que han creado y debido a las potestades que gana la Corte por la razón que di anteriormente, es después de la sentencia que el presupuesto para el desplazamiento incrementa como lo afirma el panelista Andrés Celis, representante de ACNUR en Colombia, quien también fue parte de la conferencia y nos dejo una pregunta muy interesante al respecto y era ¿Qué habría pasado si la Corte no se hubiera involucrado en el tema?. Seguramente la situación estaría peor de la que vivimos en cuanto al tema de salud.

Finalmente, lo que unifico la sentencia y la hizo, no en su totalidad pero si en cierta medida, eficiente fue el seguimiento que se le dio durante los 6 años siguientes. La Corte mediante los autos de seguimiento fue dando plazos al ejecutivo para que la situación fuera mejorando y entre discusiones y arreglos en la actualidad el ejecutivo está trabajando paso a paso de la mano de la Corte para darle viabilidad a la sentencia, y poco a poco se están viendo pequeños resultados que se espera van a tener grandes impactos mas adelante.

Ver como la sentencia T-025 de 2004 tiene cierto porcentaje de eficacia nos ayuda a analizar porque la T-760 de 2008 carece de esta. En primer lugar, y usando como referencia un conversatorio sobre la sentencia T-760 de 2008 que se llevo a cabo en la Universidad de los Andes el 12 de mayo de 2010, se encuentra el hecho de el tema de salud en Colombia está en un momento crítico, la vulneración al derecho fundamental a la salud por parte de las EPS y las IPS ha causado un aumento descomunal en cuanto a número de tutelas, el sistema ya no tiene fondos para atender todas las necesidades de los ciudadanos y el Estado ha tenido un papel deficiente en cuanto al tema, desequilibrando todas las entidades que se encuentran bajo su poder. Para mí y para muchos integrantes del Movimiento Social de Salud, estas son características de un estado de cosas inconstitucional, sin embargo, la Corte no lo declara de esa manera y al no hacerlo en primer lugar, no le da la gravedad que merece este problema y en segundo lugar se limita a si mismo ya que no puede intervenir del todo como si pudo en cuanto al desplazamiento. Este es el primer punto que hace que la base de la sentencia sea débil y por ende cause que la eficacia se convierta en una utopía.

En segundo lugar, la ley 387 de 1997 que regula el tema de los desplazados es una ley que ha cambiado pero su esencia en sí se ha mantenido y la sentencia T-025 de 2004 modifico y dio ciertas ordenes pero mantuvo otras y en la realidad social se ve como esta tiene fundamentos sólidos que pueden ser llevados a cabo. Por el contrario, la ley 100 de 1993, que regula el tema de salud, a nivel social y pensando en los principios de nuestra Constitución, la cual asegura salud para todos, no puede llevarse a cabo en una realidad social, porque tiene muchos defectos y sus bases no son del todo sólidas y más en un país con tantos conflictos y problemas económicos como Colombia, así como lo afirmo el representante del Movimiento Social de Salud. Por ende, esto causa que basar una sentencia en una ley defectuosa cause que la sentencia no tenga validez ni efectos en la sociedad.

De la misma manera, la sentencia, como se dijo repetidamente en el conversatorio, no es más que una inyección de recursos para calmar un poco la situación, pero calmándola no vamos a llegar a ningún lado, es necesario la creación de una sentencia que efectivamente ataque las causas y no como dijo el Magistrado Auxiliar “llenar un saco roto de cosas”.

Finalmente, el seguimiento que se le ha dado a la sentencia ha sido en primer lugar poco efectivo quizás por lo reciente de la sentencia y en segundo lugar fue interrumpido por el Estado de Emergencia social decretado por el presidente a finales del año 2009, causando que la sentencia T-760 de 2008 quedara suspendida por cierto tiempo y por ende ignorada por la Corte y por los demás miembros encargados de su seguimiento.

Todos estos problemas que enfrenta la sentencia son los que causan que esta no sea tan eficiente como la T-025 de 2004, lo cual nos pone a pensar que el problema acá no es solo del ejecutivo y el legislativo como se daba en el desplazamiento sino también de la Corte que no está enfrentando el tema como debería y como lo enfrento cuando se trataba del desplazamiento

.

Carolina Garzón