Dentro del campo jurídico latinoamericano, hemos encontrado que hay tres características que hacen de nuestras sociedades lugares únicos; estas características son la pluralidad jurídica, el autoritarismo y la ineficacia. Estas características a primera vista suenan negativas, pero todo puede verse desde dos perspectivas, en toda situación la moneda tiene dos caras y esta no es la excepción.
Podemos ver estas características desde un lado positivo que indica que nuestros ordenamientos necesitan de constituciones únicas y originales, que no somos una copia y que como países independientes tenemos el privilegio de crear leyes que solo serán aplicadas a nosotros, sin embargo, por el otro lado también podemos ver la connotación negativa de aquellas características latinoamericanas y es que las palabras de por si dan a entender al lector que nuestros países no somos una copia debido a que salimos defectuosos.
Pero lo importante no radica en ver si nuestra diferencia es un sinónimo de mal o bien sino en explicar los tres rasgos centrándonos, por cada uno, en dos países con el fin de ver cómo funcionan y que soluciones debe buscar el país para mejorarlos o que ventajas nos trae tenerlos en nuestras regiones. Tanto el autoritarismo como la ineficacia y eficacia se verán reflejados en un ejemplo especifico, y es en el refrendo reeleccionista colombiano donde el presidente Álvaro Uribe Vélez usando como argumento el apoyo del pueblo como soberano, se saca la ley 1354 de 2009 donde convoca un a un nuevo referendo reeleccionista donde se establece en su artículo primero: “Quien haya sido elegido a la Presidencia de la República por dos periodos constitucionales, podrá ser elegido únicamente por otro periodo”.
Al salir esta ley, todos los ciudadanos estábamos a la espera de ver si pasaría o no, si efectivamente el Presidente Álvaro Uribe seria nuestro presidente por un periodo más. Para muchos colombianos esto era una gran noticia pues Uribe en sus dos mandatos había logrado hacer mucho por el país, nos encontrábamos en un momento donde la seguridad había mejorado, los grupos al margen de la ley se encontraban acorralados en las fronteras y los ciudadanos podíamos disfrutar de nuestros paisajes sin temor a salir de nuestras propias casas. Pero a su vez, en su mandato se dieron cosas malas como los falsos positivos, la parapolítica, el tema de salud entre otros.
No era una decisión fácil, tenían que ponerse en una balanza tanto las cosas buenas como las malas. Sin embargo, para nosotros, estudiantes de Derecho, el tema no solo se basaba en lo que había hecho bien o mal el Presidente sino en las consecuencias que un nuevo mandato traería para un Estado de Derecho, en la manera en como la Constitución Política seria violada al pasar el referendo.
La ley 1354 de 2009 y su convocatoria a un referendo reeleccionista fueron un ejemplo de autoritarismo e ineficacia hasta el 26 de febrero de 2010 cuando la Corte Constitucional se pronuncio declarándolo inexequible. Después de esta fecha y debido a aquella decisión el referendo se convirtió en un símbolo de eficacia en el país y eso lo veremos en las próximas entradas, por ahora en esta me centraré en explicar porque el referendo y la ley en si representaban autoritarismo.
El autoritarismo en América Latina no significa que haya presencia de las autoridades en el país, sino por el contrario es definido como la concentración del poder, cuando vemos que nuestros presidentes desean cambiar la Constitución para beneficios propios. En el caso colombiano, el referendo reeleccionista era un ejemplo de autoritarismo muy claro debido a ciertas características del mismo que fueron descritas por el Magistrado Humberto Sierra Porto en su ponencia frente a esta ley.
El primer punto que hacía de esta ley autoritaria fue el hecho de que al pasar la ley del referendo, lo estipulado en el artículo primero dejaba muy en claro que era una ley que solamente beneficiaba al Presidente Álvaro Uribe Vélez ya que como está citado anteriormente podrá el Presidente ser elegido por tercera vez solo si ya ha transcurrido en la presidencia dos mandatos y el único Presidente que ha tenido dos mandatos, después de la Constitución de 1991, ha sido Uribe. Como la misma Corte lo dijo las leyes deben ser abstractas y generales, estas no pueden ir dirigidas a casos en particular o beneficiar a personas en especial como se daba baca. Esto es un claro caso de autoritarismo ya que la reforma le daría aun más poder a Uribe.
Siguiendo esta línea de pensamiento que pasara el referendo mostraba autoritarismo ya que un tercer periodo era sinónimo de la pérdida total de pesos y contra pesos dentro del Estado colombiano. Que un mandatario logre mantenerse por tanto tiempo en un puesto del gobierno hace que tanto el legislativo como el judicial que si cambian, sean nombrados por el mismo mandatario o se inclinen por este y no haya objetividad y total separación entre las ramas.
Finalmente, otro punto importante que muestra como la reforma tenía un trasfondo autoritarista fue el cambio de pregunta. Al plantearse la ley el pueblo aprobó esta creyendo que se hablaba de una reelección mediata, si la pregunta se mantuviera y el pueblo la apoyaba se vería una participación por parte de los ciudadanos como soberanos pero una vez aceptada y al pasar por el congreso la pregunta fue cambiada, haciendo que esta se convirtiera en un ejemplo de autoritarismo ya que paso de ser una reelección mediata a una reelección inmediata si el consentimiento del pueblo sino bajo las ordenes indirectas y camufladas del mandatario.
Acá podemos ver que efectivamente el referendo representaba autoritarismo por parte del Presidente y basándonos en diferentes conferencias sobre el Derecho en Latinoamérica es importante mostrara que este rasgo de los campos jurídicos también se vio en países como Perú bajo el mandato de Fujimori, el cual cambio la Constitución para seguir su mandato desde el 28 de julio de 1990 hasta el 21 de noviembre de 2000. Este caso fue una muestra de que el país termino considerando su mandato como una dictadura ya que se perdió por completo el significado de pesos y contra. Mas adelante veremos como el referendo es un ejemplo de ineficacia y como esto también se ve en otros países de Latinoamérica.
Carolina Garzón
No hay comentarios:
Publicar un comentario